«Холостое» и «сигнальное» оружие на улице. Нюансы законодательства и судебной практики

«ХОЛОСТОЕ» И «СИГНАЛЬНОЕ» ОРУЖИЕ НА УЛИЦЕ.

НЮАНСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Во время Новогодних и других шумных праздников с петардами и хлопушками часто возникают случаи, когда граждане привлекаются к ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ. На них накладывают штраф, а оружие (в том числе и предметы им по сути не являющиеся) и патроны изымают.

В тоже время, часто граждан либо отпускают без составления протокола, либо вынесенный штраф отменяют в судебном порядке. Попробуем разобраться в чем же дело…

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (текст размещен на Официальном интернет-портале правовой информации):

«оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов»;

«сигнальное оружие — оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов»;

«патрон светозвукового действия — устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования и снаряжение светозвукового действия и не предназначенное для поражения живой или иной цели»;

«сигнальный патрон — устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение для подачи светового, дымового или звукового сигнала и не предназначенное для поражения живой или иной цели»;

«списанное оружие — огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие)».

Таким образом, законодательство различает понятия:

  • «выстрела» (из огнестрельного/сигнального оружия — для сигнальных патронов; из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, сигнального оружия — для патронов светозвукового действия);
  • «имитации выстрела» (из списанного/охолощенного оружия для патронов светозвукового действия).

 

Часть 2 статьи 20.13 КоАП РФ относится к стрельбе в не отведенных для этого места и звучит следующим образом:
«2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах —
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.»

То есть ответственность предусмотрена именно за «стрельбу», а не за «имитацию стрельбы».

Помимо общих оснований для отказа в привлечении к ответственности (истечение срока давности, малозначительность правонарушения, такие обстоятельства, исключающие производство по делу, как отсутствие события, состава вменяемого правонарушения и др., или недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление) именно такие нюансы часто определяют будет ли гражданин признан виновным и подвергнут штрафу и конфискации «оружия» (или предмета принятого за оружие) или нет.

Также имеется положительная для граждан практика, когда граждане были признаны невиновными:

  • постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 117-АД16-1;
  • постановление Приморского краевого суда от 7 июля 2017 г. N 4а-485;
  • решение Избербашского городского суда (Республика Дагестан) № 12-1/2017 12-47/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-1/2017.

В любом случае, наличие обширной судебной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что нужно трижды подумать, прежде чем выполнять «имитацию стрельбы» даже из списанного/охолощенного» оружия.